Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/4335 Esas 2016/6888 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili; davacıya ait araç ile davalının trafik sigortacısı olduğu aracın karıştıkları kazada davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, 12.000 TL olan zararının tahsili için davalı aleyhine takip başlatıldığını, ancak davalının haksız şekilde takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili; davalının 25.000 TL poliçe limitiyle ve sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, kusur durumunun ve talep edilen hasar bedelinin yargılamayı gerektirdiğini, kazada başka aracın da zarar görmesi nedeniyle limit aşılması olabileceğinden garameten ödeme yapılması gerektiğini, bu nedenle tüm hak sahiplerinin başvurusu ya da zamanaşımı süresinin dolması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, takibe koyduğu miktar kadar hasar tazminatı talep edebileceği anlaşılmış olması sebebiyle davanın kabulü ile davalının İcra Dairesinin 2014/14718 E. sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin aynı koşullarda devamına karar verilmiş; hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 676,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.