15. Ceza Dairesi Esas No: 2017/16931 Karar No: 2017/15885 Karar Tarihi: 20.06.2017
Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16931 Esas 2017/15885 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, kendisini emniyet mensubu olarak tanıtarak, dolandırıcılık amaçlı 1.500 TL para talep etmiş ve bu eyleminden dolayı dolandırıcılık suçundan mahkum olmuştur. Ancak, mahkeme kararı incelendiğinde, eylemin nitelikli dolandırıcılık kapsamında olduğu ve üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'nin görev ve yetkisinde olduğu belirlenmiştir. Bu nedenle, mahkeme görevsizlik kararı vermiştir. Kararda geçen kanun maddeleri TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 ve 5237 sayılı TCK'nın 158/1.maddesi ekli (L) bendidir.
15. Ceza Dairesi 2017/16931 E. , 2017/15885 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 07/02/2014 tarihli iddianamede, sanığın katılan ..."ü arayarak kendisini Karşıyaka emniyet mensubu olarak tanıttığı, eşinin eczaneden ilaç alırken kimlik fotokopisini düşürdüğünü, kötü niyetli kişiler tarafından kimlik fotokopisinin ele geçirilerek eşinin adına kredi kartı çıkartıldığını ve kullanıldığını, devleti dolandırmaları nedeniyle eşi hakkında dolandırıcılıktan tutuklama kararı çıkartıldığını, şuanda evlerinde olduklarını belirterek en yakın... Bankası ATM sine yönlendirip 1.500 TL yatırmasını sağlayarak dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1.maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.