Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14906 Esas 2016/12174 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14906
Karar No: 2016/12174
Karar Tarihi: 27.12.2016

Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2015/14906 Esas 2016/12174 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen hüküm açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararı kaldırarak hüküm açıklanmasına ve hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair hükümleri uygulamıştır. Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm Yargıtay tarafından incelendiğinde, kesinleşen hükümlerle ilgili yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu uyarlama yargılamasının 5252 sayılı Yasa ile ilgisi bulunmadığı ve 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesinin uygulanması gerektiği sonucuna varılmıştır. Verilen kararın itiraza tabi olduğu belirtilerek, temyiz yasa yoluna başvurulamayacağı ve sanık müdafinin temyiz isteminin reddedildiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu
- 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair hükümler
- 5252 sayılı Yasa'nın 9. maddesi
- 5275 sayılı Yasa'nın 98. maddesi
- 101/3. madde uyarınca itiraza tabi olma hali
- 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi
- 1412 sayılı CMUK'nun 317. m

8. Ceza Dairesi 2015/14906 E. , 2016/12174 K.

"İçtihat Metni"

6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan, hükümlü ... hakkında 21.02.2008 tarihli verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar kaldırılarak hükmün açıklanmasına ve 6136 sayılı Yasanın 13/1. madde ve fıkrası uyarınca hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair; ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.06.2014 gün ve 2014/176 esas, 2014/316 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile daireye gönderilmekle incelendi:

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kesinleşen hükümlerde 1 Haziran 2005 tarihinden sonra yürürlüğe giren Yasaların hükümlü lehine olup olmadığının belirlenmesi için yapılan uyarlama yargılanmasının, 5252 sayılı Yasanın 9. maddesiyle bir ilgisi bulunmayıp Yargıtay Ceza Genel Kurulu’nun 17.05.2011 gün ve 2011/3-66 esas, 2011/96 sayılı kararında belirtildiği üzere, 5275 sayılı Yasanın 98. maddesinin uygulanması gerektiği ve verilen karar aynı Yasanın 101/3. maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan temyiz yasa yoluna başvurulması olanaklı bulunmadığından; sanık müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, mercide yanılma nedeniyle CMK.nun 264. maddesi gözetilerek sanık müdafinin isteminin itiraz olarak kabulüyle gereğinin mahallinde yerine getirilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine, 27.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.