Abaküs Yazılım
1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6793
Karar No: 2007/7861
Karar Tarihi: 11.07.2007

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6793 Esas 2007/7861 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacılar, mirasçı olduklarını belirten bir tapu iptal tescil davası açtılar. Mahkeme, davalı Mustafa Demirel hakkındaki davanın reddine karar verdi. Bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılamada, davalı Mustafa Demirel'in iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verildi. Ancak mahkemenin ulaştığı sonuç, dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Davalının taşınmazları satın almasına rağmen hala davacılar tarafından kullanıldığı tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı Mustafa Demirel'in iyiniyetli olduğu söylenemez. Mahkemenin yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verdiği belirtilerek, davacıların temyiz itirazları yerinde görüldü. Karar, HUMK'nun 428. maddesi gereğince BOZULDU ve alınan peşin harç temyiz edene geri verildi.
Kanun maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 1023. maddesi: İyiniyetli edinim ve koruyuculuğu
- Türk Medeni Kanunu'nun 1024. maddesi: Yolsuz tescilden kaynaklı koruyuculuk hakkı kaybı.
1. Hukuk Dairesi         2007/6793 E.  ,  2007/7861 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : MUŞ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
    TARİHİ : 19/12/2006
    NUMARASI : 2005/446-537

    Taraflar arasında görülen davada;
    Davacılar, miras bırakanları O.. oğlu H...’nın maliki bulunduğu ..ve ..parsel sayılı taşınmazların davalılara intikalini sağlayan veraset ilamının iptal edildiğini, kendilerinin mirasçı olduğunun belirlendiğini ileri sürerek tapu iptal tescil isteğinde bulunmuşlardır.
    Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
    Davanın kabulüne ilişkin kararın temyizi üzerine Dairece “ ... davalı M.. çekişme konusu taşınmazlarda pay satın alan 3. kişi konumundadır. Ediniminin iyiniyete dayalı olması halinde taşınmazlardaki haklarının korunacağında kuşku yoktur. Ancak mahkemece bu konuda bir araştırma yapılması gerektiği” gerekçesi ile bozulmuş olup mahkemece, iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davalı Mustafa hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi .. ...aporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü

                                                                                                                   -KARAR-

    Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.
    Mahkemece, davalı Mustafa Demirel hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
    Hükmüne uyulan bozma ilamında ketmi verese olgusunun sabit olduğu ancak, ilkel konumunda olmayan davalı M... iyiniyetli olup olmadığı, buna bağlı olarak Türk Medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanıp yararlanamayacağına değinilmiştir.
    Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılamada davalı M..."nın iyiniyetli olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
    Ne var ki, mahkemenin ulaştığı sonuç, dosyaya yansıyan bilgi ve belgelere uygun düşmemektedir. Davalı M.. taşınmazı satın aldığı kayıt maliki olan kişinin kardeşinin çocuğudur. Yakın akrabalık nedeniyle durumu bilebilecek konumdadır. O halde, Türk Medeni Kanununun 1024. maddesine göre yolsuz tescili bilen ve bilmesi gereken kişinin Türk medeni Kanununun 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanamayacağı açıktır. Öte yandan, davalının taşınmazları satın almasına rağmen halen davacılar tarafından kullanıldığı da tanık beyanlarından anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı M.."nın iyiniyetli olduğu söylenemez.
    Hal böyle olunca, davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme ile davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. Davacıların temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  11.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi