Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2362 Esas 2011/1811 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2362
Karar No: 2011/1811
Karar Tarihi: 16.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2362 Esas 2011/1811 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı kooperatif tarafından üyesi olan davacı müvekkilinin ihraç edilmesine karar verildiği ve kararın gazetede ilan edilerek duyurulduğu belirtilen kararın temyiz incelemesinde, ilk ihtarnamenin davacıya tebliğ edilemediği ve birinci ihtarneme yerine geçmek üzere gazete ile ilan yapıldığı, davalının davacıya ikinci ihtarname göndermek yerine doğrudan gazete ile ilan yoluyla ihraç kararını tebliğ ettiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın temyiz itirazları reddedilerek tüm itirazların reddedilmesine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri: -

23. Hukuk Dairesi 2011/2362 E. , 2011/1811 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle yönetim kurulunun 07.12.2005 tarihli kararı ile ihracına karar verildiğini, ihraç kararının gazetede ilan edilerek duyurulduğunu, ancak müvekkiline ilk ihtarnamenin tebliğ edilmediğini, ikinci ihtar yerine geçmek üzere gazete ilanı yapıldığını, ihtarların ihraç kararı vermeye elverişli olmadığını ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının kooperatife bildirdiği adresine ilk ihtarnamenin iadeli taahhütlü olarak gönderildiğini, ardından noterden ikinci ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarın iade edilmesi üzerine davalıya ikinci ihtarnamenin ve ihraç kararının ilanen tebliğ edildiğini, ihraç kararının usule uygun olduğunu, davanın süresinde açılmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ilk ihtarnamenin davacıya tebliğ edilemediği, birinci ihtarneme yerine geçmek üzere 07.10.2005 tarihinde gazete ile ilan yapıldığı, davalı tarafından davacıya ikinci ihtarname göndermek yerine doğrudan doğruya gazete ile ilan yapıldığı ve ihraç kararının da gazete ile ilan edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, ihraç kararını iptaline karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.