Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, davalılar C... ve Y.. Ç..ile diğer davalıların miras bırakanı H... adına kayıtlı ..parsel sayılı taşınmazın 204.81 m2"lik kısmının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığını ileri sürüp; bu kısmın tapusunun iptali, elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerinde bulunmuştur.
Davalı C..., davanın reddini savunmuş; diğer davalılar, davaya yanıt vermemişlerdir.
Mahkemece, çekişme konusu taşınmazın tamamının kıyı kenar çizgisi içerisinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı C...Ç.. tarafından süresinde duruşma istemli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 10.07.2007 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden C.. Ç..ile temyiz edilen Hazine vekili avukat S..S...geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verilen ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen asilin ve vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Tetkik Hakimi .. .. raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                                                                                              -KARAR-

Dava, 3621 Sayılı Kıyı Kanunundan kaynaklanan sicil terkini ile elatmanın önlenmesi ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; kayden davalılara ait ..parsel sayılı taşınmazın, 28.11.1997 tarih ve 5/3 Sayılı İçtihadi Birleştirme Kararı uyarınca saptanan kıyı kenar çizgisine göre, tamamının 3621 Sayılı Yasanın 4. maddesinde tanımı yapılan "kıyı"da kaldığı belirlenmek ve mahkemece bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.
Ancak, dava dilekçesinde açıkça 204.81 m2"lik kısmın tapusunun iptali ile sicil kaydının terkini istenildiği halde, istek aşılmak suretiyle, çekişmeli taşınmazın tamamının tapusunun iptali ile elatmanın önlenmesi ve yıkım yönünde hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davalı C.. Ç.."in temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle, hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  10.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
...
..