Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2015/2332 Esas 2015/8268 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ünye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 23/09/2014
NUMARASI : 2013/51-2014/397

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve müdahil davacı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, Hızarbaşı köyü çalışma alanında bulunan, dava konusu (eski 125) yeni 109 ada 3 parsel sayılı 6.263,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz, fındık bahçesi vasfıyla davalılar murisi N. G. adına tespit ve tapuya tescil edilmiştir.
Davacı Orman Yönetimi vekili 25/02/2013 tarihli dava dilekçesiyle, dava konusu taşınmazın Devlet ormanı vasfında olup özel mülkiyete konu olamayacağını ve taşınmazın orman olan kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Yargılama sırasında Hazine taşınmazın orman vasfında olduğu iddiasına dayanarak, taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdite dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 1963 yılında yapılan tapulama çalışmaları, 1979 başlayan ve 6831 sayılı Orman Kanuna göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulama çalışmaları ve 23/06/2011 - 25/07/2011 tarihleri arasında ilân edilen 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesine göre yapılan yenileme çalışmaları vardır.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığı, eski tarihli belgelere göre de dava konusu taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığından yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Buna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetiminine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 01/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.