Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19369 Esas 2016/9067 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/19369
Karar No: 2016/9067

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/19369 Esas 2016/9067 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında karşılıksız yararlanma suçuyla açılan dava sonucunda beraat kararı vermiştir. Ancak, aynı kişi hakkında abonesiz olarak elektrik kullanmak suçlamasıyla ayrı bir dava açılmıştır. Mahkeme, sanığın kullanım tarihlerini araştırarak ve tüketim miktarını karşılaştırarak, sayacın normal çalışıp çalışmadığını belirlemesi gerektiğini belirtmiştir. Temyiz itirazları nedeniyle, karar bozulmuştur. Kanun maddeleri 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/7. Maddesi'dir.

22. Ceza Dairesi 2015/19369 E. , 2016/9067 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle,kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
11.04.2014 tarihli bilirkişi raporunda; sanığın aynı tarihli suç tutanağı nedeniyle ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2013/230 esas sayılı dosyasında yargılandığının belirtilmiş olması karşısında, öncelikle ilgili dava dosyası getirtilip incelenerek, sanık hakkında mükerrer dava açıldığının belirlenmesi halinde 5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesi uyarınca bu davanın reddine karar verilmesi gerektiği, aksi halde; suç tutanağında “abonesiz olarak elektrik kullanıldığının” belirtilmesi karşısında; abone kaydı bulunmayan sayacın kullanıcı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu dikkate alındığında, karşılıksız yararlanma kastının bulunup bulunmadığının belirlenmesi yönünden, tespite konu sayacı hangi tarihten itibaren kullanmaya başladığı hususunun kolluk aracılığıyla araştırılarak, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bilirkişi aracılığıyla suç tutanağının düzenlendiği kurulu güç ile sayaçtaki tüketim miktarının, sayacın takıldığı tarihe göre karşılaştırılması yapılıp, tespit edilen kurulu güç ile sayaçta okunan tüketim miktarının orantılı olup olmadığı ve sayaca herhangi bir müdahalenin bulunup bulunmadığı da belirlenerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.