Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31720 Esas 2016/10989 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/31720
Karar No: 2016/10989
Karar Tarihi: 23.05.2016

Görevi yaptırmamak için direnme - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/31720 Esas 2016/10989 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, görevi yaptırmamak için direnme suçundan mahkum edilmiştir. Dosyada yer alan belgeler ve tutanaklar incelendiğinde, sanığın söz konusu suçu işlediği ve suçun doğru bir şekilde nitelendirildiği tespit edilmiştir. Ancak, sanık hakkında daha önce verilen mahkumiyet kararı bozulduğu için ceza miktarında artış yapılamayacağına dair CMUK'nın 326/son maddesi gereği, açık bir şekilde yanlış bir uygulama yapılmıştır. Sonuç olarak, karar düzeltme üzerine yapılan incelemede sanık hakkında verilen ceza, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca \"5 ay hapis cezası\" olarak belirlenmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri; 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi ve 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrasıdır.

18. Ceza Dairesi 2015/31720 E. , 2016/10989 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme
HÜKÜM : Mahkumiyet
KARAR
Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamada, vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Suç tarihinin karar başlığına 07/08/2007 biçiminde yerinde eklenebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında daha önce kurulan mahkûmiyet hükmünün, sanığın temyizi üzerine bozulduğu ve CMUK"nın 326/son maddesi gereğince önceki hükümde verilen ceza miktarından daha fazla ceza verilemeyeceği gözetilmeden, sanığa 1 yıl 8 ay hapis cezası verilmesine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ..."nin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görülmüş ise de, bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, temyiz edilen kararın açıklanan noktası, tebliğnameye uygun olarak, sanık hakkındaki sonuç cezanın CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca “5 ay hapis cezası” şeklinde belirlenmesi suretiyle, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23/05/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.