Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/1912 Esas 2016/6876 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davalının ehliyet sertifikası almasına rağmen ehliyet belgesi düzenlenmeden davacıya ait araç ile kırmızı ışık ihlali yaparak dava dışı araca hasar verdiğini, sigorta şirketi tarafından hasarı karşılanıp araç maliki davacıya rücu edildiğini, davacının rücu bedelini ödeyip tam kusurlu olan sürücü davalıya rücu ederek başlattığı İcra Müdürlüğünün 2014/1877 sayılı icra takibini başlattığını ve davalının itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı; duruşmadaki beyanında olay tarihi itibariyle ehliyet almaya hak kazandığını, ancak ehliyet belgesini trafikten almadığını, kendi kullandığı araçtaki hasarı karşıladığını ancak karşı tarafın hasarını karşılayamadığını ve ödeme gücü olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı borçlu ..."nun İcra Müdürlüğünün 2014/1877 sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına, alacak sonradan temlik edildiği için davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 691,69 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.