Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : Beraat

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Başka bir suç nedeniyle sanık hakkında yürütülen soruşturma kapsamında, sanığın evinde yapılan aramada 1 adet madalyon ele geçirildiği, ... Müze Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24/02/2011 tarihli rapor ile suça konu madalyonun, 2863 sayılı Kanun kapsamında etnoğrafik nitelikli eser olduğu, bu nedenle korunması gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnifi Tescili ve Müzelere Alınmaları Hakkında Yönetmeliğin 10. maddesi gereğince belge ile bulundurulabileceği ayrıca aynı belge ile Müze Müdürlüğünce gerekli işlemleri yapıldıktan sonra yurt içinde alımı ve satımının serbest ancak yurt dışına çıkarılmasının yasak olduğu hususlarının belirlendiği, sanığın aşamalarda değişmeyen savunmasında, suça konu madalyonun dedesinden kaldığını ve hatıra olarak sakladığını beyan ettiği anlaşılmakla,
Katılan vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanıktan ele geçirilen madalyon üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgisi, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilip, anılan niteliği haiz olduğunun belirlenmesi halinde, sanığın, söz konusu madalyonun dedesinden kalma olduğunu ve bulundurma belgesi almak için müzeye müracaat etmediğini beyan etmesi karşısında sübuta eren eylemin aynı Kanunun 70. maddesine temas eden izinsiz olarak kültür varlığı bulundurmak suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanlarınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak ve delillerin takdir ve değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek “sanığın Tescile Tabi Taşınır Kültür Varlığı Belgesini almamış olmasının sadece idari bir işlem eksikliği olduğunun, bu haliyle sanığın eyleminin 2863 sayılı Kanunun herhangi bir maddesini ihlal etmediğinin, ayrıca sanığın üzerine atılı eylemi suç işleme kastı ile gerçekleştirdiğine dair delil elde edilemediğinin ve fiilin kanunda suç olarak tanımlanmadığının” kabulü suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.