Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık
Hüküm : 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesi uyarınca hükmün açıklanması ile 2863 sayılı Kanunun 67/1, 5237 sayılı TCK"nın 62, 50/1-a, 52/2-4 maddeleri uyarınca mahkumiyet

2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
2863 sayılı Kanunun 4/1 maddesinde korunması gerekli kültür ve tabiat varlıklarını bulanların bunu en geç üç gün içinde yetkili mercilere bildirmeye mecbur olduklarının düzenlendiği, belirtilen yükümlülüğe aykırı hareketin de aynı Kanunun 67/1 maddesinde yaptırım altına alındığı, aşamalarda verdiği benzer ifadelerde, suça konu 4 adet haç, 1 adet bronz spatula ile 3 adet 7 parça halinde bronz objeyi 21/03/2009 tarihinde Cumartesi günü bahçesinde ağaç diktiği sırada bulduğunu, 1 adet Osmanlıca dua kitabının ise dedelerinden kaldığını beyan eden sanığın, anılan savunmasına itibar edilmemesini gerektirecek kesin ve somut deliller bulunmadığı, dolayısıyla yakalama tarihi itibariyle 4 adet haç, 1 adet bronz spatula ile 3 adet 7 parça halinde bronz obje yönünden üç günlük bildirim süresi dolmadığından “haber verme sorumluluğuna aykırılık” suçunun unsurlarının oluşmayacağı, ancak suça konu Osmanlıca dua kitabının sanığa dedelerinden kalması karşısında, söz konusu kitap üzerinde üniversitelerin arkeoloji ve sanat tarihi kürsülerine mensup öğretim üyelerinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak, mevcut durumu itibariyle bilim, kültür, din veya güzel sanatlarla ilgileri, tasnif ve tescile tabi, bildirim zorunluluğu olan, yani 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlığı olup olmadığı tespit edilerek, anılan Kanun kapsamında bulunduğunun saptanması durumunda sanığın izinsiz olarak kültür varlığı bulundurmak suçundan 2863 sayılı Kanunun 70/1 maddesi uyarınca mahkumiyetine karar verilmesi, aksi halde beraatine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeksizin, davanın tarafı konumundaki Müze Müdürlüğü uzmanınca soruşturma aşamasında düzenlenen rapor hükme esas alınmak suretiyle karar verilmesi,
Kabule göre de;
1-Dosya kapsamında mevcut, ... Müze Müdürlüğü tarafından düzenlenen 24/03/2009 tarihli rapor ile 1 adet bronz spatula ile 3 adet 7 parça halinde bronz objenin etütlük mahiyette tasnif ve tescile tabi bulunmayan müzelerde muhafazaları gerekli olmayan eserler olduklarının belirtildiği, ancak “etütlük eser” olarak nitelendirilen varlıkların da 2863 sayılı Kanun kapsamında korunması gerekli taşınır kültür varlıkları olduğu, anılan Kanun kapsamına giren bir kültür varlığının, tasnif ve tescile tabi olmamasının mümkün bulunmadığı, yine aynı raporda Osmanlıca dua kitabının etnografik nitelikte kültür varlığı olduğu, yurt içerisinde alım satımının serbest olduğu ve müzelerde muhafazasının gerekmediğinin ifade edildiği, oysaki 2863 sayılı Kanunun 23/a maddesinde korunması gerekli taşınır kültür ve tabiat varlıkları arasında sayılan etnografik nitelikteki kültür varlıklarının serbestçe bulundurulamayacağı, aynı Kanunun 25/1 maddesi uyarınca tasnif ve tescile tabi tutulan korunması gerekli etnografik nitelikteki kültür varlıklarından müzelere alınması gerekli görülmeyenler ile bu nitelikte olup da sahiplerince müzelere satılmak istenmeyen taşınır kültür varlıklarının “tescile tabi taşınır kültür ve tabiat varlığı belgesi” düzenlenerek sahiplerine iade edileceği, başka bir deyişle suça konu eserin etnografik nitelikte kültür varlığı olmasının, bu varlığın serbestçe bulundurulabileceği anlamına gelmediği gözetilmeksizin, sözü edilen eserler yönünden kendi içinde çelişkili olan müze görevlisi tarafından düzenlenen rapora itibar edilmesi,
2- 5271 sayılı CMK"nın 231/11 maddesine göre, hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanığın, denetimli serbestlik tedbiri olarak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getirememesi halinde mahkemece durumu değerlendirilerek, cezanın kısmen infazı, ertelenmesi ya da seçenek yaptırımlara çevrilmesi yönünde karar verilmek suretiyle yeni bir mahkumiyet hükmü kurulabileceği gözetilmeksizin, denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suç nedeniyle hakkındaki hüküm açıklanan sanığa verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesine karar verilmesi,
3-2863 sayılı Kanun kapsamında bulunan eserlerin anılan Kanunun 75. maddesi uyarınca Müze Müdürlüğü"ne teslimine, kültür varlığı niteliğini haiz bulunmayan varlıkların ise sahibine iadesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin, suça konu varlıklar ile ilgili herhangi bir hüküm tesis edilmemesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 30/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.