Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/14899 Esas 2016/6871 Karar Sayılı İlamı

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili asıl davada; davacıların murisi babaları ..."ün kullandığı aracın tek taraflı olarak kusuru ile meydana gelen kazada kendisinin ve yolcu olarak bulunan anneleri ..."ün vefat ettiğini, aracın trafik sigortası bulunmadığı için davalı kurumun sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çoçukların her biri için annelerinin vefatı nedeniyle 2.000 TL"şer ve babalarının vefatı nedeniyle 2.000 TL"şer destek tazminatının davalıya yapılan başvurudan itibaren 8 gün sonra işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacılar vekili birleşen davada; davacıların çocukları ..."ün aynı araçta vefat ettiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik anne ... için 2.000 TL, baba ... için 2.000 TL destek tazminatının ve kazada ağır yaralanan davacı ... için şimdilik 5.000 TL maluliyet tazminatının davalıya yapılan başvurudan itibaren 8 gün sonra işleyecek temerrüt faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili 15.05.2015 tarihli dilekçesi ile asıl dava için talebi 176.783 TL"ye, birleşen dava için 98.387 TL"ye ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davalı kurum tarafından tazminat ödemesi yapılması durumunda kazaya sebep olan müteveffanın mirasçılarına rücu edilme durumu nedeniyle alacaklı ve borçlu sıfatları birleşeceğinden davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, ZMMS teminat limitleri ile kusur oranında sorumlu olmaları nedeniyle kusur ve hesap konusunda bilirkişi incelemesi gerektiğini ve dava tarihinden itibaren yasal faiz istenebileceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, asıl ve birleşen davanın kabulü ile asıl dava yönünden ..."ün vefatı nedeni ile 8.054 TL destek tazminatının ..."e, 9.879 TL destek tazminatının ..."e, 31.162 TL destek tazminatının ..."e, 37.955 TL destek tazminatının ..."e, ..."ün vefatı nedeni ile 8.054 TL destek tazminatının ..."e, 9.879 TL destek tazminatının ..."e, 31.162 TL destek tazminatının ..."e, 40.688 TL destek tazminatının ..."e dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine; birleşen dava yönünden davacı ..."ün iş görememezlik davasının kabulü ile 66.562,84 TL iş görememezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ..."ün vefatı nedeni ile 9.071 TL destek tazminatının ..."e, 22.754 TL destek tazminatının ..."e dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 6.6.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.