Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6059 Esas 2016/616 Karar Sayılı İlamı

21. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/6059
Karar No: 2016/616
Karar Tarihi: 01.02.2016

Özel belgede sahtecilik - Yargıtay 21. Ceza Dairesi 2015/6059 Esas 2016/616 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde gerçekleşen bir duruşmada sanık, özel belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Ancak 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 56. maddesi, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde göz önünde bulundurulmamıştır. Bu nedenle karar bozulmuş ve sair yönleri incelenmemiştir. Sanık, kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamayacağına, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemeyeceğine ve bunların kullanılamayacağına dair kanun maddeleri kararında açıklanmıştır. 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu'nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. ve 5. fıkraları düzenlemeleri arasındadır.

21. Ceza Dairesi 2015/6059 E. , 2016/616 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Hüküm tarihinden sonra 19.02.2014 tarih ve 28918 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6518 sayılı Kanunun 104 ve 105. maddeleri ile değişik 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 63. maddesinin 10. fıkrası ile yaptırıma bağlanan 56. maddesinin 4. fıkrasındaki "Kişinin bilgisi ve rızası dışında işletmeci veya adına iş yapan temsilcisi tarafından abonelik tesisi, işlemi veya elektronik kimlik bilgisini haiz cihazların kayıt işlemi yapılamaz ve yaptırılamaz, bu amaçla gerçeğe aykırı evrak düzenlenemez, evrakta değişiklik yapılamaz ve bunlar kullanılamaz" ve 5. fıkrasındaki "gerçeğe aykırı evrak düzenlemek veya değiştirmek suretiyle kişinin bilgi ve rızası dışında tesis edilmiş olan abonelikler kullanılamaz" hükmü karşısında; özel hüküm niteliğinde bulunan 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu"nun 56. maddesindeki düzenleme de gözetilip, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşüncenin aksine BOZULMASINA, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.