Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6591 Esas 2021/6993 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/6591
Karar No: 2021/6993
Karar Tarihi: 19.11.2021

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2021/6591 Esas 2021/6993 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi, tapu iptali ve tescil davasından kaynaklanan bir davada verilen kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, temyiz harcının maktu olarak tahsil edilmediği ve eksik kalan harcın davacılardan tahsil edilmesi gerektiği belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 344. maddesi uyarınca gerekli olan tam harcın ödenmesi gerektiği, kısmen ya da tamamen ödenmediği takdirde işlemlerin usul ve esaslarının belirlendiği ifade edilmiştir. Ayrıca, İçtihadı Birleştirme Kararı'na göre temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olduğu belirtilmiştir. Kanunun 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (I) sayılı tarifesi uyarınca ise, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde, anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcının alınacağı, maktu harçların ise 1. fıkra dışında kalan davalarla ve taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında uygulanacağı ve temyiz başvuru harcının alınacağı hüküm altına alınmıştır.

1. Hukuk Dairesi 2021/6591 E. , 2021/6993 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi"nden verilen 14/04/2021 tarihli ve 2020/901 Esas, 2021/581 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
492 sayılı Harçlar Kanunu"na bağlı (I) sayılı tarifenin yargı harçları başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise, 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvuru harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun(HMK"nın) 366. maddesi yollamasıyla aynı Kanun"un 344. maddesinde, kanun yoluna başvuru için gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın kısmen ya da tamamen ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da, peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davacı vekilinden maktu temyiz harcı alınmadan, temyiz başvuru harcı alınmak suretiyle dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, 6100 sayılı HMK"nın 344. maddesi gözetilmek suretiyle eksik kalan temyiz harcının davacılardan tahsil edilmesi, ondan sonra gönderilmesi için dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.