Taraflar arasında görülen davada;
Davacı Hazine, tapuda davalılar adına kayıtlı . ..ile ..nolu parsellerin kıyı kenar çızgisi içinde kaldığını ileri sürerek, tapuların iptali isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, duruşmaya gelmemişler, bir cevap da vermemişlerdir.
Mahkemece, çekişmeli ..nolu parselin 1000 m2 lik bölümünün,..ile ..nolu parsellerin tamamının keşfen saptanan kıyı kenar çizgisi içinde kaldığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

                                                                                                                                             -KARAR-

Dava, 3621 Sayılı Yasadan kaynaklanan taşınmazın sicil kaydının terkini isteğine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden; çekişme konusu ...ve ..parsel sayılı taşınmazların tamamının, ..parsel sayılı taşınmazın 1000 m2 lik kısmının 28.11.1997 tarih 5/3 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca belirlenen kıyı kenar çizgisine göre göl tarafında kaldığı belirlenmek suretiyle, davanın kısmen kabul edilmiş olmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, ...ve ..sayılı parseller yönünden, dava kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinden tam olarak, ..sayılı parsel yönünden dava kısmen kabul edildiğine göre, yargılama giderlerinden, kabul ve red oranına göre, davalıların sorumlu tutulması gerekirken, giderlerin davacı Hazine üzerinde bırakılması doğru değildir.
Davacı Hazinenin temyiz itirazı yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedenden ötürü HUMK.428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 9.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
.