Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalıya ait aracın trafik sigortacısı olduklarını, davalının aracını alkollü sevk ettiği esnada kazaya karıştığını, kazada hasarlanan 3. kişiye ait araç için 7.427,00 TL. hasar bedelini 27.12.2011"de ödediklerini, davalının kazadan 5 saat sonra yapılan ölçümde 0,24 promil alkollü olduğunu ve kazada tam kusurlu olduğunu, alkollü sevk nedeniyle davalıya rücu hakları doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7.427,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kazada kusuru olmadığını ve kaza anında alkollü olmadığını, kazada aracı hasar gören 3. kişinin aracını tamir eden servise 3.200,00 TL. ödediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kısmen kabulü ile 4.227,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.