İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

2007 yılında yapılan arazi kadastrosu sonucu, ... köyü çalışma alanında bulunan 103 ada 1 parsel sayılı 4.438.283,37 m² yüzölçümündeki taşınmaz, orman vasfıyla ... adına tapuya tescil edilmiştir
Davacı 15.01.2014 tarihli dava dilekçesiyle; çekişmeli taşınmaza komşu 113 ada 8 parsel sayılı taşınmaza 1/3 payla malik olduğu ve bu taşınmazın kadastro sınırlarının hatalı ölçümü sonucu orman sınırları içerisinde bırakıldığı iddiası ile dava konusu 103 ada 1 parsel sayılı taşınmaz sınırları içerisinde kalan kısmın ifrazı ile adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır.
Dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile çekişmeli 103 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 14.08.2014 havale tarihli bilirkişi raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile gösterilen 603,37 m²"lik kısmının davalı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede, 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu çalışmaları bulunmaktadır.
Kural olarak; davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye) aittir. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup, davanın her safhasında ortaya atılabilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re’sen) (karşı tarafın, bu yollu bir savunmanın yapılmasına rızası olup olmadığına bakılmaksızın) incelenerek gözönünde tutulur.
Ormanların mülkiyeti ...ye, kullanım hakkı ise, ... Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu husus, mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak, öncelikle ... de davaya dahil ettirilerek taraf teşkili sağlanmalı, ondan sonra işin esasına girilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2015 gününde oy birliği ile karar verildi.