Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/7452 Esas 2016/6864 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın, tali yoldan anayola kontrolsüz çıkarak davacıya ait araca çarpmasıyla oluşan kazada aracın hasar gördüğünü, davalıya yapılan başvuruyla açılan hasar dosyasında 24.482,84 TL. olarak hasar onarım bedeli saptanmasına rağmen davalının 11.000,00 TL. ödediğini ve eksik ödeme yaptığını, kaza nedeniyle davacı aracının değer kaybına uğradığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada şimdilik 500,00 TL. zararın dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 01.12.2014 tarihli dilekçesiyle, taleplerini 10.662,13 TL"ye yükselterek bu bedelin tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacı aracıyla kazaya karışan aracın trafik sigortacısı olduklarını, sigortalılarının kusuru oranında ve poliçe limiti olan 25.000,00 TL. ile sınırlı olarak zarardan sorumlu olduklarını, açılan hasar dosyasında saptanan 11.000,00 TL. hasar bedelini 27.01.2014"te davacıya ödediklerini ve poliçeden doğan sorumluluklarının son bulduğunu, değer kaybının teminat dışı olduğunu, davacı aracının eski hasarı olup olmadığı da araştırılmak suretiyle gerçek değer kaybı bedelinin saptanması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, kararda yazılı gerekçelerle ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile 10.662,13 TL"nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 563,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.