-KARAR-

Dava, elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve yıkım isteklerine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan  delillerden, .ada ..nolu parselin ifraz görerek .ada . ve ..nolu parsellerin oluştuğu, anılan parsellerde  davacının paydaş olduğu, ..ada ..nolu parselin ise davalılar adına kayıtlı bulunduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece yerinde yapılan uygulama sonucunda, ..ada ..parsel  sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın davacının paydaşı olduğu ..ada ..nolu parsele uzman bilirkişilerin krokisinde gösterilen mavi ile taralı bölüme taşkın olduğunun saptandığı görülmektedir.
Mahkemece, bina inşa edilmeden önce ilgili merciye veya mercilere başvurularak ölçüm yaptırılmak suretiyle binanın tamamlandığı ve davalıların iyi niyetli oldukları gerekçe gösterilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. Ne var ki, davalılar gerek ayrı bir dava ile ya da savunma yoluyla temliken tescil isteğinde bulunmadıkları gibi, inşaatın belediyece yapılan ölçüme uygun olup olmadığı da tespit edilmiş değildir. İyiniyetin ancak Türk Medeni Kanununun 725. maddesindeki koşulların mevcudiyeti halinde dikkate alınmak suretiyle değerlendirilebileceği kuşkusuzdur.
Hal böyle olunca, Türk Medeni Kanununun 683. maddesi hükmünden kaynaklanan mülkiyet hakkına değer verilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle, yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacının temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmü açıklanan nedenlerden ötürü HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,  09.07.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.