Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2373
Karar No: 2011/1755
Karar Tarihi: 16.11.2011

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2373 Esas 2011/1755 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı kooperatif, davalılar tarafından haksız rekabet yapıldığı ve kooperatif tüzüğüne aykırı hareket edildiği gerekçesiyle davayı açmıştır. Ancak mahkeme, davacının dava açma yetkisi ve hukuki yararının bulunmadığı kararı vermiştir. Davacılar bu kararı temyiz etmiştir. Yargıtay, kooperatifin feshi taleplerinin reddedildiği kararı onarken, haksız rekabetle ilgili istekleri bozmuştur. Hükmün sonuç kısmında her bir talebin gerekçesiyle birlikte açıkça belirtilmesi gerektiği belirtilmiştir. Kararda, kooperatiflerle ilgili olarak 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 86. maddesine atıfta bulunulmuştur.
23. Hukuk Dairesi         2011/2373 E.  ,  2011/1755 K.

    "İçtihat Metni"


    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)
    DAVACILAR :
    DAVALILAR :

    Taraflar arasındaki kooperatifin feshi ve haksız rekabetin önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacılar vekili, müvekkil kooperatifin nakliye alanında faaliyet gösterdiğini, davalı şahısların davacı kooperatif ortağı iken aynı zamanda davalı Kooperatifi kurduklarını, müvekkili kooperatifle haksız rekabete başladıklarını, bu durumun kooperatif tüzüğüne aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin feshi ile haksız rekabetin önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalılar vekili, davaya bakmakla görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olduğunu, davacıların davayı açma yetkileri ve hukuki yararlarının bulunmadığını savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
    Mahkemece, davaya ticaret mahkemesi sıfatıyla bakılarak, 1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 86.maddesine göre kooperatiflerin dağılmasını gerektiren sebepleri mahkemeye bildirmek yetkisinin Sanayi ve Ticaret Bakanlığı"na ait olduğu, davacı Kooperatifin ve başkanının dava açma yetkilerinin ve dolayısıyla taraf sıfatlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
    Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
    1- Davacıların kooperatifin feshi talepleri ile ilgili temyiz istemi yönünden;
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillere, gerektirici sebeplere göre, delillerin taktirinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanması gerekmiştir.
    2-Davacıların haksız rekabetin önlenmesi ile ilgili temyiz istemi yönünden;
    Davacı kooperatifin eski üyesi olan bir kısım davalıların, davalı kooperatifi kurarak haksız rekabet yaptıkları ileri sürülerek haksız rekabetin önlenmesi de istenmiştir. 6100 sayılı HMK nun 297/2. (1086 sayılı HUMK"nun 388/5.) maddesi uyarınca hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve hakların sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt bırakmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. Bu sebeple, mahkemece, davacıların haksız rekabetin önlenmesi istemi hakkında olumlu veya olumsuz herhangi bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

    SONUÇ: Yukarıda ( 1 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin kooperatifin feshi talepleri ile ilgili temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, ( 2 ) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, haksız rekabetin önlenmesi ile ilgili temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden tarafa iadesine, 16.11.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.










    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi