MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO TESPİTİNE İTİRAZ
KANUN YOLU: TEMYİZ



Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; " davalı ..."nun dayandığı tapu kayıtlarının tesisinden itibaren getirtilmediği, tespite esas tapu kayıtları ve davacının dayandığı 05.06.1986 tarihli satış senedinin de mahalline uygulanmadığı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 13/B-b maddesinin koşullarını kanıtlama yükümlülüğünün davacıya ait olup, Mahkemece bu konuda yapılan araştırmanın da hüküm vermeye yeterli bulunmadığı belirtilerek, davalının dayandığı tapu kayıtlarının tüm tedavülleri ve tüm komşu parsellerin kadastro tespit tutanaklarının onaylı suretleri ile dayanağını oluşturan kayıtlar getirtilip dosya ikmal edildikten sonra, taşınmaz başında elverdiğince yaşlı ve taşınmazı iyi bilen yerel bilirkişiler ve taraf tanıklarının katılımı ile yeniden keşif yapılarak tespite esas tapu kayıtlarının, davalı ..."nun dayandığı diğer tapu kayıtlarının ve davacının dayandığı 05.06.1986 tarihli satış senedinin sınırları tek tek okunmak suretiyle zemine uygulanması, tapu kayıtlarının ve satış senedinin kapsamlarının duraksamaya meydan bırakmayacak şekilde kesin olarak belirlenmesi, fen bilirkişisinden uygulamayı gösterir harita ve rapor alınması, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılması, yerel bilirkişi ve tanıklardan taşınmazın öncesinin kime ait olduğu, kimden kime geçtiği, kimin tarafından ne zamandan beri ve ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, beyanların birbiri ile çelişmesi halinde yüzleştirme yapılarak çelişkinin giderilmesine çalışılması, gerektiğinde tespit bilirkişilerinin tanık sıfatıyla dinlenmesi ve bundan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 138 ada 16 parsel sayılı taşınmazın miras payları oranında davacı ... mirasçıları ... ve arkadaşları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve tapu kaydının miktar fazlası üzerinde davacılar yararına iktisap koşulları gerçekleştiğine göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 10.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.