Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17918 Esas 2020/10167 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/17918
Karar No: 2020/10167
Karar Tarihi: 07.10.2020

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/17918 Esas 2020/10167 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın 18/11/2011 tarihinde karşılıksız yararlanma suçundan kurulan hüküm temyiz edilmiş ve itirazların reddedilerek onanmıştır. Ancak, sanığın 08/12/2010 ve 30/12/2010 tarihlerinde işlediği karşılıksız yararlanma suçları nedeniyle kurulan hüküm incelenmiş ve temyiz itirazları yerinde görülmüştür. Sanığın 1 yıl 15 gün hapis cezası alması gereken suçtan 10 ay hapis cezası verilmesi yanlış olmuştur ve bu sebeple hüküm bozulmuştur. Ancak, aykırılık düzeltilebilir olduğundan sanığın kazanılmış hakları gözetilerek 10 ay hapis cezası üzerinden infaz edilmesine, cezanın ertelenmesine ve 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine karar verilmiştir. Kararda belirtilen kanun maddeleri 5237 sayılı TCK'nın 163/3, 43, 62. maddeleri ve CMUK'un 326/son maddesi ve 51. maddesidir.

2. Ceza Dairesi 2020/17918 E. , 2020/10167 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
I- Sanığın 18/11/2011 tarihinde işlediği karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Sanığın 08/12/2010 ve 30/12/2010 tarihlerinde işlediği karşılıksız yararlanma suçları nedeniyle kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Karşılıksız yararlanma suçundan 5237 sayılı TCK"nın 163/3, 43, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 15 gün hapis cezasının, kazanılmış hak gözetilip sonuç olarak 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına ve aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine karar verilmesi gerekirken, 10 ay hapis cezası tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Yasa"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak, bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, “5237 sayılı TCK"nın 163/3, 43, 62. maddelerine göre belirlenen 1 yıl 15 gün hapis cezasının, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hak gözetilerek, 10 ay hapis cezası üzerinden infazının yapılmasına ve aynı Kanun’un 51. maddesi uyarınca ertelenmesine ve mahkemenin takdirine göre 1 yıl denetim süresinin belirlenmesine” karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07/10/2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.