Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8989 Esas 2021/8852 Karar Sayılı İlamı

2. Hukuk Dairesi
Esas No: 2021/8989
Karar No: 2021/8852

Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2021/8989 Esas 2021/8852 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bir çift arasındaki karşılıklı boşanma davasında, kadın lehine verilen tazminatlarda ve nafakalarda erkek tarafından temyiz hakkı kullanıldı. Yapılan muhakeme sonunda, hem erkeğin hem de kadının temyiz itirazlarından sadece kadının temyiz itirazları kabul edildi ve hükümler bozuldu. Mahkeme, nafakanın miktarının gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlar, nafakanın niteliği ve günün ekonomik koşulları göz önünde bulundurularak belirlenmesi gerektiğine karar verdi. Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakalara hükmedilmesi gerektiği belirtildi.
Kanun Maddeleri:
- Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesi: \"Hakim, hakkaniyete ve doğruluğa uygun olarak işlem yapar.\"

2. Hukuk Dairesi 2021/8989 E. , 2021/8852 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadın lehine hükmedilen tazminatlar yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise lehine hükmedilen tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk yararına hükmolunan iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu"nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın Ceyhun"a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna 292.10 TL temyiz başvuru harcı peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran Gizem"e geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.11.2021 (Pzt.)