MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde 58. maddenin uygulanması karşısında tebliğnamede bu hususta bozma isteyen düşünce benimsenmemiştir.
A- Sanık ... Hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA
B- Sanık ... Hakkında Hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Sanığın müştekinin yatak odasında yakalanmasına rağmen suçu birlikte işlediği kızının olay yerinden kaçması ve müştekinin çalınan parasının sanığın üzeninde olay yerinde çıkmaması, karakolda sanık tarafından telefon edilmesi üzerine sanığın oğlu tarafından paranın sanığa getirilerek müştekiye teslim edilmesi sebebiyle suçun tamamlanmış olmasına karşın teşebbüs hükümlerinin uygulanmış olması
2- Müştekinin 17.07.2011 tarihli soruşturma beyanında sanık tarafından çalınan parasının polislere teslim edildiği ve polislerce kendisine verildiğine ilişkin beyanı ve aynı tarihli olay yakalama tutanağında göre sanığın karakolda oğlu ile telefonla görüştükten sonra oğlu tarafından kendisine verilen parayı polislerin yanında müştekiye iade ettiği belirtilmekle; sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekliliğinin gözetilmemesi,

3- 6352 sayılı yasanın 100. maddesi ile CMK"nın 324. maddesinin dördüncü fıkrasına eklenen cümle gereğince, sanığa yüklenen yargılama giderinin 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutardan az olması sebebiyle sanığa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı uygun olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 326/son maddesi uyarınca sanığın ceza süresi bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına 29.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.