Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6059 Esas 2007/7680 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6059
Karar No: 2007/7680

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6059 Esas 2007/7680 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacılar, daha önce açtıkları elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasında elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin kısmen kabul edildiğini ancak yapının eski eser niteliği taşıdığı gerekçesiyle yıkım talebinin reddedildiğini ileri sürüp yargılamanın iadesi ile yapının yıkımına karar verilmesini talep etmişlerdir. Mahkeme, davacının talebini kabul etmiş ancak davalılar temyiz etmiştir. Danıştay'ın kararına göre yapılan şerhin terkin edilmesi nedeniyle davacıların iadei muhakeme yoluyla değil, ayrı bir dava açmak suretiyle taşkın yapının yıkımını isteyebilecekleri belirtilmiştir. Bu nedenle, isteğin reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Kararda, UMK'nun 428. maddesi uyarınca bozma kararı verilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; HUMK'nun 445. maddesi ve UMK'nun 428. maddesidir.

1. Hukuk Dairesi 2007/6059 E. , 2007/7680 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : İSTANBUL 7. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 26/12/2006
NUMARASI : 2006/88-342

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, daha önce davalılar aleyhine açtığı elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil davasında; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemlerinin kısmen kabulüne yapının ise eski eser niteliğinde olduğu gerekçe gösterilerek reddine karar verilip kesinleştiğini, kayıttaki şerhin şehven işlendiğini ve kaydın terkin edildiğini ileri sürüp yargılamanın iadesi ile yapının yıkımına karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, tüm maliklere karşı davanın yöneltilmesi gerektiğini belirtip, davanın reddini savunmuşlardır.
Maehkemece, davacının davasının kabulü ile yapının yıkımına karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .. ....raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dava, yargılamanın yenilenmesi isteğine ilişkindir.
Mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; daha önce aynı yer mahkemesinde açılan ve derecattan geçerek kesinleşen davada; davacıların maliki oldukları ..parsel sayılı taşınmaz yönünden elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisilisteklerinde bulundukları, mahkemece ecrimisil ve elatma yönünden kabul kararı verildiği, ancak taşkın yapının taşınmazın sicil kaydında "eski eser" şerhi bulunması sebebiyle yıkım talebinin reddedildiği görülmektedir.
Davacılar, bu defa şerhin yanlışlıkla konulduğunu ileri sürerek idareye müracaat etmiş ve şerhin silinmesini sağlamışlar ve bundan sonrada kesinleşen dava bakımından iade-i muhakeme talebinde bulunmuşlardır.
Kesinleşen dava aşamasında şerhin varlığı kayden sabittir.Şerh bu davada sonra terkin edildiğine göre eldeki dava bakımından anılan bu hususun HUMK"nun 445.maddesinde öngörülen sebeplerden herhangi birine uygun düşmediği tartışmasızdır.
O halde davacıların iadei muhakeme yoluyla değil, ayrı bir dava açmak suretiyle taşkın yapının yıkımını isteyebileceklerinde kuşku yoktur.
Öyleyse, isteğin reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davalının temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile, hüküm açıklanan nedenlerden ötürü UMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.