Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/11270 Esas 2014/1899 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik basit yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23/03/2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında mağdur ..."e yönelik nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ile sanık ... Hendekçi hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
A) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından uygulanamayacağı gözetilmeden, yazılı şekilde TCK"nin 53/1.c maddesi hükmünün tümüyle şartla tahliye tarihine kadar uygulanmasına karar verilmesi,
B) 13.12.2007 tarihli Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık ... Hendekçi yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluğuna ilişkin kısmının “5237 sayılı TCK"nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" bakımından uygulanmamasına” şeklinde değiştirilmesine yine sanık ... ile ilgili hüküm fıkrasına "Karar tarihi itibariyle Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1,100 TL. maktu vekalet ücretinin sanık ... lehine hazine aleyhine olarak hükmedilmesine" dair ifade eklenmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.