MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
Suç tarihinin 20/09/2006 olduğu gözetilerek, 6831 sayılı Kanun"un 93. maddesinin 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun"un 200. maddesi ile değiştirildiği ,mahkemece değişiklikten sonraki düzenleme lehe kabul edilerek uygulama yapıldığı anlaşılmakla, 5252 sayılı Türk Ceza Kanunun yürürlük ve uygulama şekli hakkında Kanun"un 9. maddesinin 3. fıkrası uyarınca lehe olan hükmün önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak verecek şekilde tespit edilmesi gerektiği ,suça konu taşınmazın suç tarihi itibariyle kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içinde olmadığının tespiti karşısında; suç tarihinde yürürlükte bulunan Kanun uyarınca uygulanmayan 93/2. maddesinin suç tarihinden sonra yürürlüğe giren kanun uyarınca uygulanarak lehe yasa değerlendirilmesinde hataya düşülüp sanık hakkında fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.