Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6249 Esas 2007/7654 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2007/6249
Karar No: 2007/7654

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2007/6249 Esas 2007/7654 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, bir taşınmazın Hazine adına tescili isteği üzerine açılmıştır. Ancak mahkeme, malik hanesi boş bırakılan taşınmazlarla ilgili olarak 3402 sayılı Kadastro Yasası'nın 30. maddesi gereği taşınmazın aidiyetinin saptanması için kadastro mahkemesine başvurulması gerektiğini belirterek, davanın görev yönünden reddine karar vermiştir. Davacı tarafından yapılan temyiz itirazları kabul edilmiş ve hüküm bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- Medeni Kanunun 715. maddesi: Belirli yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu belirtir.
- 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25 ve 27. maddeleri: Kadastro mahkemelerinin görevlerini ve sorumluluklarını düzenler.
- 3402 sayılı Kadastro Yasasının 30. maddesi: Malik hanesi boş bırakılan taşınmazların mülkiyetinin ve geometrik durumunun mahkemece resen araştırılması gerektiğini belirtir.

1. Hukuk Dairesi 2007/6249 E. , 2007/7654 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : BURSA 6. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 03/04/2007
NUMARASI : 2006/313-109
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Hasımsız olarak görülen davada;
Davacı Hazine, dava konusu ..ada ...parselde kayıtlı taşınmazın malik hanesinin boş bırakıldığını, Medeni Kanunun 715. maddesi gereğince bu gibi yerlerin devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tescili isteğinde bulunmuştur.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro tespiti esnasında iki adet tapu ibraz edildiği,iki kayıttan birinin iptali hususunun mahkemeyi ilgilendirmesi nedeniyle malik hanesinin boş bırakıldığı, bu tür davaların kayıt maliki yada mirasçılarına karşı hasımlı açılması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... ... raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dava tescil isteğine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu yerin 15.1.1938 tarihinde yapılan kadastro tespiti sırasında ..parsel numarası verilerek tutanağının tanzim edildiği ancak malik hanesinin açık bırakıldığı anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere, malik hanesi açık bırakılan taşınmazlarla ilgili olarak 3402 sayılı yasanın 30. md. hükmü gözetilmek suretiyle taşınmazın mülkiyet ve geometrik durumunun mahkemece resen araştırma yapılarak doldurulması gerekmektedir.Bir başka deyimle, mahkemece yapılacak soruşturma sonucu taşınmazın aidiyeti saptanarak kimin adına tesciline karar verilecekse onun adına sicil oluşturulmak üzere mahkemece bir karar tesis edilecektir.Bu görevin ise 3402 sayılı Kadastro Yasasının 25 ve 27. maddeleri hükmü uyarınca kadastro mahkemelerine ait olacağı da tartışmasızdır.
O halde, mahkemece kadastro mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek davanın görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir.Davacının temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün HUMK."nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 5.7.2007 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.