MAHKEMESİ : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 09/07/2013
NUMARASI : 2011/380-2013/289

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün davacı avukatınca duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Akşehir Devlet Hastanesi Baştabibliğine izafeten Sağlık Bakanlığı vekili avukat M..D..A..geldi. Karşı taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı ile 11.08.2010 tarihinde “Sonuç Karşılığı Laboratuar Hizmet Alım Sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiği halde, sözleşmede belirtilen malzemelerin vaktinde teslim edilmediği gerekçesi ile toplamda 34563TL cezai şart kesildiğini, malzeme tesliminin hangi sürede yapılacağına dair sözleşmede süre belirlenmediği gibi bu konuda taraflarına ulaşmış usulüne uygun yazılı ihtarında bulunmadığını, haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen cezanın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddini karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümü için mahkemece 13.11.2012 tarihinde aldırılan 1.bilirkişi raporunda, davacıya uygulanan cezanın sözleşmeye uygun olduğu belirtilmiştir. Davacının itirazı üzerine alınan 2.05.2013 tarihli 2.bilirkişi raporunda yapılan kesintinin haksız olduğu sonucuna varılmıştır. Görüldüğü üzere, yargılama sırasında alınan raporlar arasında değerlendirmeler ve varılan sonuçlar açısından tam bir çelişki bulunmaktadır Hal böyle olunca eldeki dosyada aldırılan 1.bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm tesis edilemez. O halde mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin niteliği gözetilerek, konusunda uzman bilirkişinin de yer aldığı yeni bir bilirkişi kurulu oluşturulmak suretiyle taraf, mahkeme ve Yargıtay denetimine elverişli olacak ve bilirkişi raporları arasındaki çelişki giderilecek şekilde rapor hazırlanması sağlanarak hasıl olacak sonuca uygun karar verilmelidir. Mahkemece, açıklanan hususlar göz ardı edilerek eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 24,30 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 17.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.