Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/26605 Esas 2022/2608 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
I)Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken sanığın TCK’nın 116/2.maddesi uyarınca tercihen 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra TCK’nın 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapılmış ise de, sonuç ceza doğru olduğundan sonuca etkili görülmemiştir.
Sanık ...’nün suçu temyize gelmeyen diğer sanık ... ile birlikte gerçekleştirdiği anlaşıldığından, sanık hakkında TCK’nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II)Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b,143 ve 168/2 maddeleri uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasından TCK’nın 62. maddesi uygulanarak cezanın “1 yıl 3 ay hapis cezası” olarak hesaplanması gerekirken hatalı uygulama sonucu sonuç cezanın “10 ay hapis cezası” şeklinde eksik ceza tayini
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve Cumhuriyet savcısının temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin hüküm fıkrasına “… TCK’nın 62.maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak sanığın 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesi eklenmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/02/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.