Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16514 Esas 2017/15840 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/16514
Karar No: 2017/15840
Karar Tarihi: 20.06.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/16514 Esas 2017/15840 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanıkların dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine hükmedilmiştir. Sanıklar, katılanı arayarak savcı olduklarını söyleyip parasını çektirmişlerdir. Ancak, suç işledikleri tarih itibariyle dolandırıcılık fiiline ilişkin nitelikli hükümlerin değişmesi nedeniyle, bu delillerin takdir ve değerlendirme yetkisi Ağır Ceza Mahkemesine aittir. Bu nedenle, yerel mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Sanık müdafiinin ve sanıkın temyiz itirazları kabul edilmiş, hüküm bozulmuştur. Kararda yer alan kanun maddeleri: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 ve 158/1 (L) bendi, 6763 sayılı Kanun'un 14. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/16514 E. , 2017/15840 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Ayrı ayrı TCK"nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık ... müdafii ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
28/01/2013 tarihli iddianamede, sanıkların olay tarihinde katılan ..."i arayıp savcı olduklarını söyleyerek katılanın kimliğinin Diyarbakır ve Urfa"da iki soygun olayına karıştığını, bu yüzden para göndermesi gerektiğini söyleyerek 16.000 TL para yatırtmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edilmesi karşısında; eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi kapsamında öngörülen nitelikli dolandırıcılık fiiline ilişkin delillerin takdiri ve değerlendirme yetki ve görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve sanık ..."in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 20/06/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
.