MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atma nedeniyle; el atılan taşınmazlar bedeli, kalan kısımda oluşan zarar bedeli ve ecrimisil bedeli davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R –

Dava, kamulaştırmasız el atma nedeniyle; el atılan taşınmazlar bedeli, kalan kısımda oluşan zarar bedeli ve ecrimisil bedeli istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuştur.
Davalı idarenin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak;
1)Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 04.02.1948 gün ve 10/3 sayılı kararı uyarınca, bozma sonrası yeniden yapılan yargılama sırasında ıslah yapılması mümkün olmadığından, davacının ecrimisil bedeline ilişkin olarak ilk istem olan 1.200,00 TL üzerinden karar verilmesi gerekirken, ıslahla talep edilen 16.115,35 TL bedele hükmedilmesi,
2) Kamulaştırma bedeline ilişkin olarak ise ; dava kısmi dava olarak açıldığı halde dava konusu edilen 2.400,00 TL kısım için hüküm kurulması gerekirken talep aşımı ile talep edilen kısımdan fazlası için tespit kararı verilmesi ,
Doğru görülmemiştir.
Davalı idare vekilinin temyiz itirazları doğrultusunda açıklanan nedenlerle hükmün H.U.M.K."nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 22/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.