Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14463 Esas 2016/9061 Karar Sayılı İlamı

22. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/14463
Karar No: 2016/9061
Karar Tarihi: 30.05.2016

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 22. Ceza Dairesi 2015/14463 Esas 2016/9061 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararı, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından dolayı mahkumiyet hükmü verdiğini belirtiyor. Kararda, zorunlu savunmanın atandığı ancak suça sürüklenen çocuğun haberdar olmadığı ve savunmanın temyiz dilekçesi verdiği ifade ediliyor. Kararın temyiz edilmesi durumunda çocuğa süre ve başvuru yolları konusunda açıklama yapılması, temyiz dilekçesinin incelenmesi için meşruhatlı tebligat çıkarılması ve dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na iadesine karar verildiği belirtiliyor. Kanun maddeleri olarak ise CMK'nın 150. maddesinde yer alan zorunlu müdafiliğe ilişkin açıklamalar karara dahil edilmiştir.

22. Ceza Dairesi 2015/14463 E. , 2016/9061 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Zorunlu müdafiliğe ilişkin CMK"nın 150. maddesinin uygulanması ile ilgili olarak ayrıntıları Ceza Genel Kurulu"nun 18.3.2008 tarih 2008/9-7-56, 21.12.2010 tarih 2010/11-251-267 ve 20.3.2012 gün 2011/6-235-2012/110 Esas ve Karar sayılı kararlarında açıklandığı üzere, “Kendisine zorunlu savunman atandığından sanığın haberdar edilmediği durumlarda, zorunlu savunmana yapılan tefhim veya tebliğin kendisine bağlanan hukuki sonuçları doğurmayacağı; bu durumda zorunlu savunman, sanığın lehine bazı işlemler yapmış, örneğin temyiz dilekçesi vermiş olsa dahi, hükmün sanığa da tebliğ edilmesi ve onun tarafından temyiz dilekçesi verilmesi hâlinde, isteminin kabul edilmesi gerektiğinin” belirtilmesi karşısında;
... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 26.06.2012 tarihli hükmünün, suça sürüklenen çocuğun yokluğunda verilip Mahkemenin istemi üzerine atanan zorunlu savunman Av. ..."e tebliğ edildiği, adı geçen savunman tarafından süresi içerisinde temyiz edildiği, suça sürüklenen çocuğun talimatla savunmasının alındığı ... Asliye Ceza Mahkemesi"nin 16.05.2012 tarihli oturumunda 18 yaşını doldurmuş olduğu ve müdafii istemediğini beyan ettiği, kendisine atanan savunmandan da haberdar olmadığının anlaşılması karşısında;
1-Suça sürüklenen çocuğa anılan kararın, başvurabileceği yasa yolunu, türünü, süresini, merciini, sürenin ne zaman başlayacağını ve nerelere ne biçimde müracaat edebileceğine ilişkin açıklamayla birlikte tebliğ edilip, bilgisi dışında atanan savunmanının temyizini kabul edip etmediği sorularak, süresi içerisinde temyiz isteminde bulunabileceği, bulunmadığı takdirde zorunlu savunmanının açtığı temyiz davasının inceleneceği konusunda meşruhatlı tebligat çıkarılmasına,
2-Suça sürüklenen çocuk tarafından temyiz dilekçesi verilmesi durumunda, bu konuda ek tebliğname düzenlenerek incelenmek üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na İADESİNE, 30.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.