Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/5503 Esas 2016/5314 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5503
Karar No: 2016/5314
Karar Tarihi: 02.03.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2016/5503 Esas 2016/5314 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, davacının Belediye'den işten haksızca çıkarıldığını iddia etmesi ve kıdem tazminatının tahsili için açtığı bir alacak davasıdır. Davalı taraf, davacının Belediye personeli olmadığını ve davayı reddetmelerini talep etmiştir. Mahkeme, davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatını gerektirmeden feshedildiği konusunda davalı tarafından ispatlanamadığına karar vererek davayı kabul etmiştir. Ancak davacının çalışmasının gerçekleştiği alt işverenlerden davacının işyeri kayıtlarının getirtilmemiş olması nedeniyle mahkemenin eksik inceleme yaparak hüküm kurduğu gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Kanun maddeleri: Asıl işverenin, işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereği olduğu için davacı hakkındaki bilgi ve belgelerin alt işverenlerden getirtilmeden doğru bir sonuca varılamayacağı, bu nedenle davacının çalışmasının gerçekleştiği alt işverenlerden davacının işyeri kayıtlarının getirtilmesi gerektiği için İş Kanunu madde 13, 14 ve 15 uyarınca hüküm kurulmuştur.

7. Hukuk Dairesi 2016/5503 E. , 2016/5314 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : Alacak

YARGITAY İLAMI

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Belediyeden ihale alan alt işverenlerde çalışmaya başladığını, davacının haksız olarak işten çıkarıldığını iddia ederek kıdem tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının Belediye personeli olmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini belirtilerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu toplanan delillere göre davacının iş sözleşmesinin kıdem tazminatın gerektirmeyecek şekilde feshedildiğinin davalı tarafça ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı Belediye nezdinde alt işveren işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Asıl işverenin, işçinin ödenmeyen hak ve alacaklarından alt işverenle birlikte sorumluluğu kanun gereği olmakla birlikte davacıyı çalıştıranın alt işverenler olduğu tartışmasızdır. Bu sebeple davacı hakkındaki bilgi ve belgeler onu çalıştıran alt işverenlerden getirtilmeden doğru bir sonuca varılması mümkün değildir. Dava konusu uyuşmazlıkta, davalı Belediye cevap dilekçesi ile davacının çalıştığı alt işverenlerden işyeri kayıtlarının getirtilmesini talep etmiştir. Ancak bu konuda herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Mahkemece yapılacak iş, davacının çalışmasının geçtiği alt işverenlerden davacının işyeri kayıtlarını getirterek bir sonuca varmaktır.
Mahkemece bu husus yerine getirilmeksizin eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 02.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.