MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : TCK’nın 158/1-f-son, 62, 52/2, 53 ve 204/1,62, 53 maddeleri gereğince mahkumiyet

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından verilen sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Müşteki ..."in ... Tekstil Paz.Dış.Tic.Ltd.Şti"nin müdürü ve şirketi temsile yetkilisi olduğu, sanık ..."in ...Tekstil Örme Kumaş isimli şirketin ortağı ve yetkilisi olduğu, müşteki ve sanığın yetkilisi olduğu şirketler arasında ticari alışveriş yapıldığı ve karşılığında çekler verildiği, bu çeklerden 25/03/2008 keşide tarihli 60.000 TL bedelli, 25/02/2008 keşide tarihli 50.000 TL bedelli ve 08/03/2008 keşide tarihli 30.000 TL bedelli çeklerin şirkete ait çekler olmasına rağmen keşideci imzalarının sanık dışında başka kişilerce atıldığı ve bu haliyle müşteki şirkete teslim edildiği, bu çeklerle birlikte verilen diğer çeklerin sanık tarafından imzalandığının bilirkişi raporları ile anlaşıldığı, sanığın bu şekilde üzerine atılı suçları işlediğinin iddia edildiği olayda,
1-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafiinin suçun sabit olmadığı gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2-Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz incelemesinde,
Önceden doğmuş bir zarar veya doğmuş bir borç için hileli davranışlarda bulunması halinde zarar veya borç, kandırıcı nitelikteki davranışlar sonucu doğmayacağından dolandırıcılık suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı ilkesinden hareketle, sanığın suça konu çekleri önceden ... borç karşılığında verip vermediğinin her iki tarafın ticari defter, kayıt ve diğer evrak üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucu tespit edilmesi suretiyle hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine, eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 20/06/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.