Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2016/8523 Esas 2016/12742 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :İş Mahkemesi


Dava, ... vatandaşı iken yurtdışında geçen çalışmalarını 3201 Sayılı yasa kapsamında borçlanma hakkı olduğunun, ... Rant sigortasına giriş tarihinin Türkiye’de ki sigortalılık başlangıç tarihi olarak kabul edilmesi gerektiğininve tahsis talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti, istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak davanın ksımen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 297. maddesinde "Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, mümkünse sıra numarası altında açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir", hükmü öngörülmüştür. Hükümlerin çelişkiden uzak ve infaza elverişli olması kamu düzeniyle ilgilidir.
Mahkemece davacıya 01.06.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verildiği, ancak hükmün dördünce bendinde, dava devam ederken davacıya 01.07.2015 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlandığından bahisle, 01.06.2013 – 30.06.2015 tarihleri rasında ki süre için ödenmeyen yaşlılık aylıklarının da davalı kurumdan tahsiline yönelik hüküm kurulduğu anlaşılmaktadır. Davacının 08.05.2013 tarihli tahsis talebine istinaden belirlenen aylık bağlama koşulları ile, dava devam ederken 01.07.2015 tarihinde Kurum tarafından bağlanan aylığın bağlanma koşulları arasında farklılık olduğu nazara alınmadan, aynı tahsis koşullarıyla 01.07.2015 tarihinde aylık bağlanmış gibi hüküm kurularak, infazda tereddüt yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 4 numaralı bendinin tamamen silinerek, diğer bentlerin buna göre teselsül etmesine ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.