MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sayaç diskinin ters döndürülerek sayacın tüketimi eksik kaydettiği ve tüketilen enerjinin sayaçtan silindiğine dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi üzerine sanığın alınan savunmasında babasından kalan evdeki sayacın yerleştirildiği panonun bulunduğu yerden sarkacak şekilde düştüğünü, su aldığını, birlikte görevlilerle eve gittiklerini, tutanak tuttuklarını, bu evde hiç oturmadığını, görevlilerin "imzadan imtina etti" şeklindeki ifadenin doğru olmadığını beyan ederek suçlamayı kabul etmemesi ve tutanak tarihinden çok öncesinde taşındığına dair mahalle muhtarlıklarından belge alması, 10.01.2009 tarihli kolluk araştırmasında "tutanak tarihinde evde oturuyordu" bilgisini veren ...’ın tanık olarak alınan beyanında 2006 yılında sanığın evde oturmadığını söylemesi karşısında; sanığın söz konusu meskende tutanak tarihinde ve öncesinde ikamet adresi olarak kullanmıyor olsa da, yapılacak araştırma ile bu yeri, belirtilen tarihlerde kim ya da kimlerin fiilen kullandığının belirlenmesi ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve hakkındaki kararın takdiri yerine eksik inceleme ve araştırma ile sanık hakkında yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Meskende kullanılan elektrik sayacının tüketimi eksik gösterip göstermediği veya sayaca tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde müdahale edilip edilmediğinin tespit edilebilmesi için; sanığın tutanağa konu meskeni hangi tarihler aralığında kullandığının adli kolluk, sanığı tanıyan komşu beyanları, mahalle muhtarlığı belgesi, tapu kaydı ve benzeri bilgi ve belgelerle kesin olarak tespit edildikten sonra, sanığın halen mahallinde bulunuyor olması halinde uzman bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, bunun mümkün olmaması halinde tutanak üzerindeki bilgilerden kurulu güç belirlenip, kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılıp, tutanak öncesi tüketim föyleri de getirtilerek, sayaçtan geçirilen tüketim miktarı olan 15003 endeks değeri ile karşılaştırılarak, aralarında aşırı bir oransızlık bulunup bulunmadığına dair bilirkişiden rapor alınıp, sanığın karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, suç kastının varlığının tespiti halinde, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava Ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın kurumun zararını giderip gidermediği sorularak, gidermediğinin tespiti halinde, “bilirkişi tarafından tespit edilecek normal tarifeye göre vergiler dahil, cezasız kaçak kullanım bedeline ilişkin zararı gidermesi halinde 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi yerine yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.