Yargıtay 10. Hukuk Dairesi 2020/9401 Esas 2021/9390 Karar Sayılı İlamı

Bölge Adliye
Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi
No : 2018/4532-2020/710
İlk Derece
Mahkemesi : ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı avukatınca istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesince istinaf istemini kabulü ile davanın reddine dair karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 7.Hukuk Dairesince verilen kararın temyizen incelenmesi davalılar avukatları tarafından istenmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
6100 sayılı HMK’nun 326.maddesinde
(1) Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir.
(2) Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.
(3) Aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkeme yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebilir. Düzenlemesine yer verilmiştir.
Eldeki dosya incelendiğinde, davanın reddine karar verildiği halde, davalıların yargılama giderinden sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 370. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi kararının hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine;1- a-Davanın reddine,
b-Davacı tarafından yapılmış olan 284,75 TL yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
c-Davalılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre tayin olunun 3.440,00 TL maktu vekâlet ücretinin davacı taraftan alınarak davalılar ... Tarım Sanayi ve Tic. A.Ş. ve ... Enerji Elektrik Üretim ve Ticaret A.Ş."ye eşit oranda pay edilmesine,
d-Davalılar tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
e-Yatırılan gider avanslarından varsa kullanılmayan bakiyelerinin ilgili tarafa iadesine,
2-Davacı tarafından yatırılan istinaf karar harcının talep halinde iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan 65,63 TL istinaf yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından, taraflar yararına istinaf vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-İstinaf gider avansından arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatırana iadesine," ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine, 30/06/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.