17. Hukuk Dairesi 2019/2785 E. , 2020/5603 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı,açılan davalar hakkında yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına/kısmen kabule dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili; davalılardan ... Bankası"nın araç maliki, ..."nun sürücüsü olduğu aracın 18.03.2009 günü meydana gelen kaza sonucu davacıların desteğinin öldüğünü, belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL baba ... için ve 500,00 TL de kız kardeşi ... için olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi tazminat ile baba ... için 30.000,00 TL, kız kardeşi ... için 10.000,00 TL ve kardeşi ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar; vekilleri aracılığı ile; davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucunda yerel mahkemece verilen; davaların kısmen kabulüne dair karar, davacılar vekili, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin temyiz başvurusu üzerine; Dairemizin 26.2.2015 tarih ve 2013/16928 E. ve 2015/3450 K. sayılı kararı ile onanmış, davacılar vekilinin karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, Dairemizin 13/09/2018 tarih ve 2015/15004 E., 2018/7775 K. sayılı kararı ile davacılar vekilinin karar düzeltme başvurusunun davacı ... için hükmolunan manevi tazminat hükmü yönünden kabulü ile yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve toplanan delillere göre; mahkemenin 13/12/2012 tarih 2012/392 Esas 2012/340 Karar sayılı kararında; davacı ... ve ... için belirlenen manevi tazminata ilişkin hükümler usulünce kesinleştiğinden, bu hususta yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, davacı ... tarafından açılan manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 7.500,00 TL menanevi tazminatın olay tarihi olan 18/03/2009 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ..."den alınarak ... mirasçılarına ödenmesine,fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş,hüküm davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, bozma ile kesinleşen hususlarda yeniden inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ...Ş. vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 467,92 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş."den alınmasına 14/10/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
