MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 42. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı-karşı davalı kadın tarafından ikâme edilen Türk Medeni Kanunu’nun 166/1 inci maddesine dayalı boşanma davasına karşı olarak, davalı-karşı davacı erkek de Türk Medeni Kanunu’nun 166-1 inci maddesine dayalı boşanma davası açmış, boşanma davalarının yapılan muhakemesi sonucunda ilk derece mahkemesince erkek ağır, kadın az kusurlu bulunarak her iki davanın kabulüyle davacı-karşı davalı kadın yararına nafaka ile maddî ve manevî tazminata hükmedilmiş, tarafların ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurması üzerine davalı-karşı davacı erkeğin itirazları ilgili bölge adliye mahkemesince kısmen haklı görülerek tarafların eşit kusurlu olduğu kabul edilerek, kadın yararına ilk derece mahkemesince hükmolunan tazminatlar kaldırılmıştır. Davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur ve reddedilen tazminatlar yönünden karara karşı temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine; Dairemizce erkeğin tam kusurlu olduğunun kabulüyle davacı-karşı davalı kadının maddî tazminat talebinin reddi yönünden verilen hükmün doğru olmadığı gerekçesiyle bozulmuştur. Dairemizin bozma kararı üzerine ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince kadının kusur tespitine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulüne, ilk derece mahkemesi karar gerekçesinin boşanmaya neden olan olaylarda kadının kusursuz, erkeğin tam kusurlu olduğu şeklinde düzeltilmesine ve davalı-karşı davacı erkeğin maddi tazminata yönelik istinaf talebinin reddine karar verilmiştir.
Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 353/1/b-l ve 353/l/b-2 nci maddelerinde bölge adliye mahkemelerinin hangi durumlarda yeniden esas hakkında karar vereceği düzenlenmiştir. Bölge adliye mahkemesi Dairemizin bozma ilamına konu 20.10.2020 tarihli kararında HMK m. 353/l-b-2 nci maddesi uyarınca, ilk derece mahkemesi kararında hükmedilen tazminatlara ilişkin 5 inci bendini kaldırarak kadının tazminat taleplerinin reddine şeklinde yeniden hüküm tesis etmiştir. Bölge adliye mahkemesince kurulan bu yeni hüküm ile birlikte ilk derece mahkemesi kararının ilgili hükümleri ortadan kalkmıştır. Bu itibarla, bozma ilamına uyulmasına karar veren bölge adliye mahkemesinin, tazminatlar yönünden yeniden hüküm tesis edilmek suretiyle bir karar vermesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre tazminatlara ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, istek halinde temyiz peşin harcının yatıranlara geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 09.12.2021 (Prş.)