Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/12903 Esas 2016/6796 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın 26/04/2010 tarihli kaza nedeniyle hasar gördüğünü, başvuruya rağmen hasar bedelinin davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek, şimdilik 13.000,00 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, poliçe düzenlenirken hususi oto olarak beyan edilen aracın kaza sırasında kiralık olarak çalıştırılması nedeniyle müvekkilinin yasal cayma hakkını kullanarak durumu 25/05/2010 tarihinde sigortalıya bildirdiğini savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece,...’nin davacı şirketin eski unvanı olduğu, aracın pert sayılması ile 13.000,00 TL gerçek zarar bulunduğu, davacının ticari defter ve kayıtlarında bu aracın kiralandığını gösteren kayıt olmadığı ve oto kiralama işi ile iştigal etmediği gerekçesiyle 13.000,00 TL’nin 12/06/2010 temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Mahkemece, Daire’nin 21/05/2013 tarih, 2013/4046 Esas 2013/7527 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile 2.925,00 TL"nin 26/04/2010 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasa 2/2 md. uyarınca %16 ve değişen - azalan oranlarda ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekili ve katılma yolu ile davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan, 172,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.