5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15980 Esas 2016/1947 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15980
Karar No: 2016/1947
Karar Tarihi: 16.02.2016

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/15980 Esas 2016/1947 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 5846 Sayılı Kanun'a aykırı davranmak suçundan 1 yıl karşılığı adli para cezası almıştır. Ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılması talebi reddedilmiştir. Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun kararı doğrultusunda, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir ve mahkemece bu husus gözetilmeden hüküm verilmesi hatalıdır. Bu nedenle karar bozulmuştur. İlgili kanun maddeleri: 5846 Sayılı Kanun, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5 ve 231/6-c maddeleri, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 maddesi, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321 ve 326/son maddesi.
19. Ceza Dairesi         2015/15980 E.  ,  2016/1947 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Sanık hakkında 71/1. maddesi gereğince 1 yıl karşılığı adli para cezası ile cezalandırmasına karar verildiğininin belirtildiği cihetle temel cezanın 365 gün adli para cezasından başlatılması gerekirken yazılı şekilde eksik adli para cezasına hükmolunması,
2-5271 sayılı CMK"nın 231. maddesinde düzenlenen "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararı aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" ve diğer objektif ve subjektif koşulların varlığı halinde, CMK"nın 231/5. madde ve fıkrası gereğince, sanık hakkında aynı Kanun"un 231/6-c maddesi de değerlendirilerek tespit edilen söz konusu zararın giderilmesi durumunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği anlaşılmaktadır.
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 tarih ve ... Esas, ... sayılı kararında; "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından biri olan zarardan kast edilen maddi zarar olup, bu zararın belirlenmesinde teknik bilgiye ihtiyaç duyulmayan hallerde hakim, kanaat verici basit bir araştırma yaparak zararı belirlemelidir." denilmektedir.
Bu ilkeler çerçevesinde her olaya özgü ayrı değerlendirme yapılarak, maddi zararın kanaat verici basit bir araştırma ile tespit edilebilmesi gerekir.
Somut olayda, katılanın dosyaya yansıyan maddi bir zararının bulunmadığı gözetilmeden, mahkemece zarar giderilmediğinden bahisle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 16/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.