Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/4584 Esas 2020/9531 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/4584
Karar No: 2020/9531
Karar Tarihi: 10.11.2020

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2020/4584 Esas 2020/9531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, şikayet şartına bağlı bir suçta, icra takibinin kesinleşmesi gerektiğini ve takip kesinleşmeden yapılan şikayetin usulüne uygun olmayacağını belirtiyor. Bu nedenle, icra takibi kesinleşmeden yapılan şikayete dayanarak açılan davanın düşmesi gerektiğine hükmediyor. Ancak bu durumda sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirtmiyor. 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca hüküm bozuluyor ve sanık hakkındaki kamu davası düşürülüyor. Kanun maddeleri ise şu şekildedir: 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK’nun 321. ve 322. maddeleri.

12. Hukuk Dairesi 2020/4584 E. , 2020/9531 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığın üzerine atılı suçun soruşturma ve kovuşturmasının şikayet şartına bağlı olduğu, İİK’nın Onaltıncı Bab’ında düzenlenen bir kısım suçlar bakımından şikayet hakkının doğması için bu suçların niteliği gereği icra takibinin kesinleşmesi gerektiği, icra takibi kesinleşmeden yapılacak olan şikayetin henüz doğmamış bir hakkın kullanımı niteliğinde olacağı ve usulüne uygun bir şikayet konumuna getirmeyeceği,
Somut uyuşmazlıkta, şikayete dayanak olan icra takip dosyasında ödeme emri borçluya tebliğ edilip henüz takip kesinleşmeden şikayette bulunulduğu ve buna göre kovuşturma şartının gerçekleşmeyeceğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında açılan davanın CMK’nın 223/8. maddesi gereğince “düşmesine” karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde beraat kararı verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılamayacağından, ancak düşme kararı verilmesi gerekirken beraat kararı verilmiş olması sanık lehine vekalet ücretine hükmedilmesini gerektirmeyeceğinden,
Kanuna aykırı ve sanık müdafinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, aynı kanunun 322.maddesi uyarınca, sanık hakkındaki kamu davasının DÜŞÜRÜLMESİNE, 10/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.