MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir.
Kadastro sırasında, ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 104.293,57 metrekare yüz ölçümlü taşınmaz tapu kaydına dayalı olarak davalı Hazine adına tespit edilmiş ve hükmen tescil edilmiştir.
Davacılar ... ve arkadaşları,çekişmeli taşınmazın kendilerine ait olduğunu, uzun yıldır kendileri tarafından kullanılmasına rağmen kadastro tespiti sırasında davalı Hazine adına tescil edilmesinin yerinde olmadığını, taşınmazın bitişiğindeki taşınmazların da kendilerine ait olduğunu belirterek tapu kaydının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar Yargıtay 16. Hukuk Dairesinin 03.12.2019 tarih ve 2019/3384 Esas, 2019/8096 Karar sayılı kararı ile “çekişmeli taşınmazın tespitine karşı ... Kadastro Mahkemesinin 2007/221 Esas 2010/241 Karar sayılı dosyası ile itiraz edildiği, kesif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle 3402 sayılı Yasanın 36/1 maddesi gereğince davanın reddine karar verildiği ve verilen kararın 12.12.2012 tarihinde kesinleştiği, Kadastro Mahkemesi davacıları ile eldeki dosya davacıların aynı kişiler ve külli halefleri olması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken kabulünün isabetsiz olduğu” gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 18/11/2021 Perşembe günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı Hazine vekili Avukat ... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalı ... gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı, dosya incelenerek gereği görüşüldü.
Dosya içeriğine ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 24.11.2020 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilen vekili için 3.050.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 4,90 TL bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.