MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının davasının kabulü, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, iştirak ve yoksulluk nafakası ile reddedilen manevî tazminat talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
1- İlk derece mahkemesince taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda; davalı-karşı davacı erkek yönünden; kadına ve ailesine tehditvâri konuştuğu, baskıcı ve müdahaleci olduğu, davacı-karşı davalı kadın yönünden ise; birlik görevlerini ihmâl ettiği vakıalarının ispatlandığı gerekçesiyle boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğu belirtilerek karşılıklı davaların kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiş, bu karara karşı yalnızca davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup istinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemesi 01.07.2020 tarih 2018/1546 E. ve 2020/744 K. sayılı ilk kararının gerekçesinde davacı erkeğe hakaret ve aşağılama eylemlerini de kusur olarak yüklemek suretiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiş, verilen kararın davalı-karşı davacı erkek tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 08.02.2021 tarihli, 2020/6352 Esas ve 2021/1036 Karar sayılı ilamıyla; bölge adliye mahkemesince ilk derece mahkemesinin yapmış olduğu kusur belirlemesinden farklı bir kusur belirlemesine yer verildiği ve davalı-karşı davacı erkeğe sadece kendisi istinaf kanun yoluna başvurduğu halde hakaret ve aşağılama eylemlerinin kusur olarak yüklenildiği, bu bakımdan gerekçenin kendi içinde çelişkili olduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozma kararı üzerine bölge adliye mahkemesince “...evlilik birliğinin temelden sarsılmasına neden olan olaylarda taraflarca dayanılan ve ispatlanan maddi vakıalara göre: eşine müdahaleci ve baskıcı davranan, aşağılayan ve hakaret eden erkek ağır, evlilik birliğinin yükümlülüklerini yerine getirmede yetersiz kalan kadın az kusurludur. İlk derece mahkemesince taraflara kusur olarak yüklenen maddi vakıalarda hataya düşülmüş ise de; erkeğin ağır, kadının az kusurlu olduğuna ilişkin kusur tespiti netice itibariyle doğru olduğu” gerekçesiyle davalı-karşı davacı erkeğin istinaf taleplerinden hükmün kusur tespitine yönelik dayanılan ve ispat edilen vakıalar yönünden gerekçesinin düzeltilmesine ve sair istinaf itirazlarının ise esastan reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle ilk derece mahkemesi kararının, kusur belirlemesi yönünden davalı-karşı davacı erkek tarafından istinaf edildiğinin, davacı-karşı davalı kadının bu yönde istinaf talebinin olmadığının, buna göre; ilk derece mahkemesince davalı-karşı davacı erkeğe yüklenmeyen ""hakaret ve aşağılama"" vakıalarının, bölge adliye mahkemesince erkeğe kusur olarak yüklenmesinin doğru olmadığının ancak diğer kusurlu davranışlara göre davalı-karşı davacı erkeğin yine de ağır kusurlu olduğunun anlaşılmasına göre davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Davacı-karşı davalı kadının yapılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasından ev hanımı olduğu tespit edildiği halde, davalı-karşı davacı erkek, davacı-karşı davalı kadının babasından miras kalan taşınmazları ve bu taşınmazlardan geliri olduğunu beyan etmiştir. Mahkemece, davacı-karşı davalı kadının mal varlığı ve değeri, bu mal varlığından geliri olup olmadığı, gelirinin sürekli ve kendisini yoksulluktan kurtaracak miktarda olup olmadığı araştırılarak gerçekleşen sonucu uyarınca yoksulluk nafakası (TMK m.175) hakkında karar verilmek üzere hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcın istek halinde yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oy birliğiyle karar verildi. 29.11.2021 (Pzt.)