Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1299 Esas 2019/2689 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1299
Karar No: 2019/2689
Karar Tarihi: 29.04.2019

Hırsızlık - Konut dokunulmazlığının ihlali - mala zarar verme - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2019/1299 Esas 2019/2689 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen ve Ceza Dairesi tarafından incelenen bir hırsızlık davasında, sanıkların bir evden tablet, cep telefonu ve para çalmaya çalıştıkları, ancak ev sahibi tarafından fark edilerek yakalandıkları belirtilmiştir. Sanıkların hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyetlerine karar verilmiştir. Ancak, sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı konusunda delillerin takdir ve tartışmasının üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu belirtilerek, mahkemenin görevsizlik kararı vermesi gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, sanığın itirazları doğrultusunda hüküm bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141. maddesi (Hırsızlık), 106. maddesi (Konut dokunulmazlığının ihlali), 152. maddesi (Mala zarar verme), 149. maddesi (Hırsızlık suçunu oluşturan haller), 148. maddesi (Ümit vererek dolandırıcılık suçu) ve 53. maddesi (Görevsizlik). Ayrıca, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına da değinilmiştir.

6. Ceza Dairesi 2019/1299 E. , 2019/2689 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre; sanık ... ve dava dışı yaşı küçük sanık ..."nın olay günü hırsızlık amacıyla katılanın evine geldikleri, kapının göbek kilidini kırarak içeri girip evde bulunan 1 adet tablet ve 2 adet cep telefonunu alıp dışarı çıkacakları sırada katılanın eve gelmesi üzerine kapıda katılan ile karşılaştıkları, evinin soyulduğunu anlayan katılanın, sanıkların evden çıkmalarına engel olmak istemesi üzerine sanık ..."nın katılana bıçak çektiği, dava dışı sanık ..."nın da tornavida gösterdiği, sanıkların ellerinde bulunan bilgisayar ve telefonları yere attıkları ancak katılana ait 1.540 TL parayı aldıkları, katılanın sanıkların üzerinden evin kapısını kapatıp polis çağırarak yakalanmalarını sağladığının iddia edildiği olay nedeniyle; sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağı hususundaki delilleri takdir ve tartışmanın, üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 29/04/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.