Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/171 Esas 2012/4096 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/171
Karar No: 2012/4096
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2012/171 Esas 2012/4096 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, borçlu olan davalıya başlattığı tahliye talepli icra takibinde kira bedeli olarak 15600 TL kira alacağı ile 1041,54 TL işlemiş faizinin ödenmesini istemiştir. Borçlu itiraz ettiğinde, dükkanı hava parası karşılığında kiracıdan aldığını ve 1.5 sene sonra tahliye ettiğini belirtmiştir. Davacı tarafın 1.1.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak başlattığı davanın davacı lehine sonuçlanması gerektiği karar verilmiştir. Temyiz harcı ödenmek kaydıyla kararın temyiz edilebileceği belirtilmiştir.
Kanun Maddeleri:
İİK'nun 269/c maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2012/171 E. , 2012/4096 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : İtirazın kaldırılması-Tahliye

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, kiralananın tahliyesi ve itirazın kaldırılması istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş, karar, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı alacaklı, 1.1.2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesine dayanarak, davalı borçlu hakkında, başlattığı tahliye talepli icra takibinde 2010 yılı Ocak ve devamı en son 2011 yılı Haziran olmak üzere 18 aylık kira bedeli olarak 15600 TL kira alacağı ile 1041,54 TL işlemiş faizinin ödenmesini istemiştir. Borçlu yasal süredeki itirazında dükkanı mal sahibinin izniyle hava parası karşılığında kiracıdan aldığını, 1.5 sene sonra tahliye ettiğini belirterek borca itiraz ettiğini bildirmiş,davaya cevabında da bu savunmasını tekrar etmiştir.Bu durumda dava dışı kiracı ile davacı arasındaki 1. 1 2007 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin davalıya devredildiğine ilişkin uyuşmazlık yoktur.Davalı borçlu, itirazında kira ilişkisine ve aylık kira miktarına itiraz etmediğinden takipte istenen kira alacağı kesinleşmiştir. Borçlu davalı, borcu ödediğini veya tahliye ettiğini İ.İ.K’nun 269/c maddesinde sayılan yazılı belge ile kanıtlayamadığına göre mahkemece itirazın kaldırılmasına ve tahliyeye karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.