MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında sayaçsız, düz bağlı şekilde elektrik kullandığına dair kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlenmesi ve sanığın ifadesinde borçtan kesildiği için düz bağladığını söylemesi karşısında ilgili kurumdan önceden bulunan sayacın hangi tarihte söküldüğünün sorularak tespit edilecek kaçak kullanım süresi içerisinde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, öncelikle bilirkişiden normal tarifeye göre (vergiler dahil cezasız) kurum zararının belirlenmesine esas olmak üzere rapor aldırılıp ilgili kurumun 04.05.2012 tarihli ve 2926 sayılı üst yazı ve eki belgelerine göre sanığın 6111 sayılı yasa kapsamında borçlarını taksitlendirerek günü gelen 3 adet taksiti ödediği diğer 3 adet taksiti ödemediği, 12 taksitin ise ödeme gününün gelmediğinin bildirildiği anlaşılmakla, 02.07.2012 tarihinde kabul edilerek, 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, şikayetçi kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, sanığın yaptığı ödemenin suç tutanağı ile ilgili olup olmadığının ilgili kurumdan sorulması, suç tutanağı ile ilgili ise yapılan ödemenin bilirkişinin tespit ettiği zarar miktarını karşılaması halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, yapılan ödemelerin suç tutanağı ile ilgisinin bulunmaması halinde bilirkişinin tespit edeceği zarar miktarının veya suç tutanağı ile ilgisinin bulunmasına rağmen bilirkişinin tespit edeceği zarar miktarını karşılamadığının anlaşılması halinde ise ödenen bedel mahsup edildikten sonra bâkiye zararın, duruşmada bizzat sanığa açıklanmak, duruşmaya gelmemesi halinde ise gönderilecek “ihtarname” ye yazılmak suretiyle geriye kalan kurum zararını tazmin etmesi durumunda 6352 sayılı Yasının Geçici 2/2 maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine” dair bildirimde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.