Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2011/2132 Esas 2012/161 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil

... ile ... ve müşterekleri, dahili davalı ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair Silifke 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.10.2010 gün ve 1104/508 sayılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekili ile davalılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
K A R A R
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, her ne kadar hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiş ise de, toplanan tüm deliller, yapılan keşif sonucu alınan beyanlar, dosya kapsamındaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde; davalılar vekilinin temyiz itirazlarının yerinde bulunmadığı anlaşıldığına, davacı tarafın dayandığı 07.11.1988 tarihli harici satış senedinin geçerli olduğu dosya kapsamıyla belirlendiğine, öte yandan hüküm ayrıca davacı vekili tarafından dahili davalılarla ilgili olarak hüküm kurulmadığı gerekçesiyle temyiz edilmiş ise de, taşınmazların tapuda paylı mülkiyet şeklinde malikleri adına tapuda kayıtlı bulunduğuna, her payın birbirinden bağımsız olarak dava konusu olabildiğine, paydaşlar arasında mecburi dava arkadaşlığı olmayıp ihtiyari dava arkadaşlığı söz konusu olduğuna, bu nedenle haklarında dava açılmayan pay sahiplerinin davaya dahil edilmesi suretiyle taraf teşkilinin sağlanmasının mümkün görülmediğine, kural olarak dava dışı kalan paydaşlar hakkında ayrı bir dava açılıp birleştirilmek suretiyle davanın yürütülmesi gerektiğine, ancak bunun somut olayda yapılmadığına ve davacı tarafından dava dışı kalan ve sonradan davaya dahil edilen paydaşlar hakkında yöntemine uygun bir biçimde harç yatırmak suretiyle açılmış bir dava ve istekte belirlenmediğine (her ne kadar dahili davalılar karar başlığında gösterilmiş ise de, bu durum sonuca etkili görülmediğine, bunun bir maddi hata sonucu yazıldığının kabul edilmesi gerektiğine) göre davacı ve davalı vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 64,36 TL"nin temyiz eden davacı ve davalılardan ayrı ayrı alınmasına 19.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.